В сущности, эти несколько страниц текста дались мне куда с большими умственными затратами, чем три «Дорожных журнала» вместе взятые. И, тем не менее, изложенный ниже материал, увы, не может претендовать на научность. Поэтому он не нашёл кого-либо определённого выражения и вот теперь болтается неприкаянно на сайте, к которому не имеет никакого отношения. Ну, в самом деле, не создавать же отдельный сайт ради всего нескольких страниц текста, имеющего к тому же весьма спорное содержание.

 

 

КОСМИЗМ Н.Ф. ФЁДОРОВА. СОВРЕМЕННЫЕ РАССУЖДЕНИЯ НА ТЕМУ ВОЗМОЖНОСТИ ВОСКРЕШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

 

Овсянников Р.И.

 

В конце XIX в. русским мыслителем Н.Ф. Фёдоровым была разработана «философия общего дела», ставшая наиболее ярким проявлением русского космизма. В дальнейшем она не получила должного развития – вероятно, по причине ограниченности познаний человечества в ряде направлений. Нередко «философию общего дела» представляют как утопию. Но является ли она утопией? Попытаемся взглянуть на философию Н.Ф. Фёдорова с современных позиций – с позиций начала XXI в.

Ключевую роль в учении Н.Ф. Фёдорова играла идея преодоления смерти1. Рассуждать о возможности воскрешения и при современном уровне знаний можно лишь умозрительно и весьма отвлечённо. Но предпримем такую попытку.

 

- допустимость

- к вопросу о религии

- сроки

- каким образом возможно воскрешение

- к вопросу о существовании нематериальной основы личности

- метафизические рассуждения

- важные моменты из области квантовой физики

- вопросы

- этапы развития

- глобальные проблемы

- примечания (литература)

 

ДОПУСТИМОСТЬ.

Относительно желательности воскрешения как такового. Нет сомнений, что продление жизни является благим делом. Также очевидно, что спасение жизни является благим делом. В связи с этим положительным образом воспринимается выведение человека (умирающего) из состояния клинической смерти и возвращение его к полноценной жизни.

Очевидно, что лишь практическая невозможность выведения человека из состояния физиологической смерти препятствует воскрешению умершего, в то время как воскрешение желаемо окружающими. Всевозможные и порой циничные спекуляции на этой почве (например, осуществляемые так называемыми «раэлитами») подтверждают наличие у общества потребности в воскрешении умерших.

Что следует воспринимать под воскрешением в прямом смысле слова? Возвращение к жизни конкретного единичного и целостного сознания. Другими словами, проявление этого сознания в наблюдаемом нами мире. А если точнее, то – восстановление взаимодействия этого сознания с сознанием живущих, восстановление возможности их взаимодействия.

На текущий момент мы не располагаем никакими достоверными данными, которые могли бы указывать на нежелательность или даже на недопустимость воскрешения. Всякого рода фантазии и лжесвидетельства «очевидцев» не могут быть основой для отрицания возможности и допустимости воскрешения. Если воскрешение недопустимо, то такая недопустимость должна быть строго доказана (и в таком случае дальнейшие рассуждения, приведённые ниже, не имеют смысла).

 

К ВОПРОСУ О РЕЛИГИИ.

Непростой вопрос, которому немало внимания уделил Н.Ф. Фёдоров. Но, в конце концов, раз Иисус воскресил Лазаря – а он подавал лишь хороший пример для подражания, что следует из церковного учения – то, стало быть, воскрешение человека является вполне богоугодным делом.

Можно отметить ещё одно обстоятельство. На протяжении тысячелетий люди не имели представления ни о строении Вселенной, ни о свойствах пространства-времени, ни о существовании микромира, да и о многих других вещах. Мы тоже многого не знаем. Уместно привести изречение кардинала Н. Кузанского, согласно которому «разум также близок к истине, как многоугольник к кругу». В этой связи понимание природы загробного мира выходит за пределы современных познаний, и мы до сих пор не можем с уверенностью сказать, чем именно он является, и каково его «строение».

Ну, и ещё один нюанс. Вопреки утверждениям некоторых французских просветителей, бессмертие не приведёт к исчезновению религии. Человечеству в отдалённой перспективе угрожает столько опасностей – как известных, так и неизвестных – что повод для обращения к Господу будет существовать всегда.

 

СРОКИ.

В новейшей истории уже немало мошенников, спекулирующих на идее воскрешения (Лонго, Гробовой, «раэлиты»). Вызывает удивление то обстоятельство, что находятся сверхнаивные люди, которые им верят. Не вызывает сомнения, что такие мошенники будут появляться и в дальнейшем. Поэтому следует «держать ухо востро» и отличать подобных мошенников от тех, кто и в самом деле хотел бы докопаться до истины.

Судя по всему, воскрешение человека останется фантастикой ещё на протяжении нескольких сотен лет. В ближайшее время не появится ни достаточно глубоких знаний, ни достаточно сложных и тонких технологий.

 

 

 

КАКИМ ОБРАЗОМ ВОЗМОЖНО ВОСКРЕШЕНИЕ.

Ключевой рубеж современных возможностей – грань между состоянием клинической смерти и состоянием физиологической смерти. Это два совершенно разных состояния. Полагают, граница обусловлена разрушительными процессами, происходящими в нервной ткани. По причине этих процессов человек теряет возможность взаимодействовать с окружающим миром, и его сознание более не проявляется.

Посему представляется логичным, что для воскрешения умершего необходимо восстановить определённую структуру нервной системы. И речь, может быть, идёт даже не столько о механическом восстановлении системы, сколько о воссоздании особенностей функционирования тех или иных структур нервной системы.

Поясним это следующим образом.

Сознание каждого конкретного человека возникло в силу того, что был соблюдён ряд условий, о которых мы сейчас ничего точно не знаем. И существовало сознание в силу соблюдения ряда условий. Если удастся выяснить и воссоздать эти условия, то этим, можно ожидать, удастся вернуть к жизни любого конкретного человека. Сознание вынуждено будет возникнуть вновь.

Другими словами, теоретически, воскресить человека можно, заново собрав все атомы и молекулы его тела в прежнем расположении и взаимосвязи1. Именно это предлагал Н.Ф. Фёдоров. Идея верная, но нереальная. Разлетевшиеся по Вселенной атомы не собрать, Тем более, они не вечны.

Но зачем воссоздавать из тех же самых атомов всё тело? Достаточно воссоздать в точности часть его – нервную систему, мозг или, может быть, только часть мозга. Сознание вернётся то же самое.

И зачем использовать те же самые атомы? В живом теле постоянно идёт их обновление – одни встраиваются в структуры клеток, другие – выводятся. Длительное время в организме пребывают атомы, находящиеся в эмали зубов, в костной ткани, но они с сознанием никак не связаны. Правда, нет пока оснований со 100% уверенностью отрицать возможность «привязки» сознания к какой-то одной цепочке ДНК, но такая «привязка» всё же представляется крайне сомнительной.

Это значит, что для воскрешения не обязательно использовать те же самые частицы материи. Можно использовать любые. Важно только воссоздать особенности их состояния и взаимодействия (что, исходя из уровня современных знаний, запредельно сложно).

Итак, воскресить сознание можно, воссоздав при помощи любых атомов особенности функционирования каких-то определённых структур нервной системы.

 

К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВОВАНИИ НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ ЛИЧНОСТИ.

Но, в принципе, казалось бы, эту операцию можно провести и два раза! Что тогда? Ведь не может одно и то же сознание существовать в двух экземплярах! Это уже будут разные сознания. Тогда какое из них – то, которое воскрешали, в то время как другое – только очень на него похожее?

Именно поэтому можно предположить, что в каждом случае, когда речь идёт о конкретной личности, существует некая субъективная составляющая человека – персональная монада, которая предопределяет саму возможность проявления сознания. После смерти эта составляющая не уничтожается, но продолжает существовать в неактивной форме, в состоянии «покоя». Очевидно, что в таком состоянии она не взаимодействует с материей, раз мы не наблюдаем её проявлений. Но если воссоздать особенности функционирования материальной основы, то эта составляющая должна будет прийти во взаимодействие с материальной основой и проявить себя в виде конкретного сознания. В этом случае можно считать, что небытия для каждого из нас нет, а есть только бытие – осознаваемое или нет.

«Монада» - термин Лейбница. Он весьма удобен, когда требуется абстрагироваться от слова «душа», которое за века своего существования обросло таким количеством понятий, что, используя его, неизбежно впадаешь в кривотолки.

В приводимом здесь понимании монада – единична, безразмерна и нематериальна. Она неощутимо присутствует в любой части Вселенной, не взаимодействуя с материей. Находится везде сразу и нигде конкретно. Биологическое тело предоставляет ей возможность взаимодействовать с веществом и осознавать своё «я». Сознание – процесс и явление одновременно. Оно представляет собой постоянно изменяющееся отображение той части Вселенной, с которой персональная монада взаимодействует, в совокупности с осознанием своего бытия. Сознание можно также представить как активизированную часть персональной монады субъекта. А образно – как пламя костра или пламя спички, колышущееся на ветру.

Существование монады каждого конкретного человека наводит на мысль о существовании Вселенского сознания. Вселенского разума. Логоса. Господа. Бога. Приведённые слова подразумевают общий смысл. Вполне возможно полагать, что в единой и бесконечной Вселенной единое и бесконечное во времени и пространстве сознание постоянно взаимодействует с материей. Будучи изначально взаимосвязи с ними, Вселенское сознание само изначально влияет на материю, пространство, время, определяя дальнейший ход их развития…

 

МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ.

Поскольку речь зашла о «монаде», можно привести ниже следующие пространные, хотя и малополезные рассуждения, неизбежно склоняющиеся к метафизике.

Если принять, что субъективная составляющая не исчезает после смерти, тогда следует признать, что она существовала и до рождения, что она также вечна, как Вселенная. И раз субъективная составляющая была активизирована однажды при рождении, то она может быть активизирована и повторно – если соблюсти какие-то определённые условия.

Но, однако, раз эта составляющая может быть активизирована через создание материальной системы, то получается, что и в состоянии «покоя» она всё же слабо взаимодействует с материей. Стало быть, и во время отсутствия сознания эта составляющая может претерпевать изменения? Вот, кстати, намёк на то, что очень трудно может оказаться отличить «то же самое» от «точно такого же» или другими словами – от очень похожего. Необходимо понять, какие особенности личности связаны с телом, с материальной основой, а какие – с бессмертной субъективной составляющей?

Ну, а если (это сугубо теоретические построения, никоим образом не предполагающие экспериментальное выражение) всё-таки создать материальную копию уже воскрешённого человека – что тогда? На неё не может среагировать уже активизированная монада. Нематериальная субстанция, будучи безразмерной величиной, обуславливает возможность присутствия конкретного сознания только при одном материальном носителе, одновременно исключая эту возможность во всех остальных участках Вселенной. Логично полагать, что на все копии будут реагировать другие монады. И хотя монады не могут быть активизированы одинаковым образом, всё же логично, что сознания у них в таком случае будут похожи. А это плохо: если такие сознания не будут развиваться дивергентно, то их интересы станут постоянно пересекаться. К тому же, множество субъектов, крайне похожих на первого, вряд ли смогут внести в мир что-нибудь качественно новое. Да и не ясно, что за монады могут реагировать на материальные копии, и каких неприятностей можно затем ожидать?

К сожалению, все эти метафизические рассуждения, сколь бы красивы они ни были, в конечном итоге грозят завести в интеллектуальный тупик. Поэтому попробуем теперь отыскать дальнейшие возможные пути через материю. Как ни удивительно, много важного можно обнаружить в квантовой физике.

 

ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ ИЗ ОБЛАСТИ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ.

Как ни удивительно, сознание обнаруживает ряд свойств, присущих элементарным частицам. Это пока не означает ещё, что сознание следует автоматически приравнять к элементарной частице. Хотя бы потому, что волновые свойства присущи не только элементарным частицам, но и вообще материальным объектам, в т.ч. макроскопическим – пусть эти свойства и не проявляются столь наглядно.

Ниже в тексте местами будут приведены цитаты из научно-популярной статьи В. Тарасова «Порционный микромир», опубликованной в журнале «Вокруг света» за июль 2004 г.

Так вот, общие свойства между сознанием и элементарными частицами обнаруживаются в следующем.

1)     Принцип неопределённости. Заключается он в том, что квантовая частица движется не по траектории2. Как бы забавно это ни звучало, но говорить о траектории сознания столь же затруднительно.

2)     Принцип суперпозиции (наложения). Для элементарных частиц нахождение в двух, казалось бы взаимоисключающих состояниях, совершенно естественно. «Частицы ведут себя как классические лишь в том случае, если мы постоянно «подглядываем» за ними, или, говоря более строго, непрерывно измеряем, в каком состоянии они находятся. Но стоит нам прекратить наблюдение, как квантовые частицы переходят из вполне определённого состояния сразу в несколько различных состояний. То есть электрон (или любой другой квантовый объект) частично будет находиться в одной точке, частично – в другой, частично – в третьей и т.д. И это вовсе не означает, что он делится на части – в противном случае какую-нибудь часть электрона можно было бы изолировать и измерить её заряд или массу. Опыт же показывает, что после измерения электрон всегда оказывается «целым и невредимым» в одной-единственной точке, несмотря на то, что до этого успел побывать одновременно почти везде… После измерения положения частицы её волновая функция как бы стягивается в точку, где частица была обнаружена, а затем, после измерения, опять начинает расплываться2».

Применительно к сознанию (в смысле – к «душе») в качестве наблюдения (измерения) выступает способность (возможность) осознавать себя. При отсутствии самосознания «сознание-душа» пребывает в состоянии электрона вне момента измерения.

В этом плане тело человека можно образно представить как машину, которая позволяет осознанно взаимодействовать с окружающим миром. Подобно тому, как автомобиль позволяет находится посреди оживлённой трассы и быстро перемещаться по ней.

3)     Принцип Паули: две одинаковые (тождественные) частицы с полуцелым спином (т.е. частицы-фермионы) не могут находиться в одном и том же квантовом состоянии2. Применительно к сознанию, как уже было отмечено, трудно вообразить себе два сознания, пребывающих в абсолютно одинаковом состоянии. Ещё большее сходство обнаруживается в следующем пункте.

4)     Теорема о неосуществимости копирования неизвестного квантового состояния. Согласно теореме, «невозможно, получив полную информацию о неизвестном квантовом объекте, создать второй, точно такой же объект, не разрушив первый2».

Таким образом, невозможно одновременное существование двух одинаковых квантовых состояний – точно также, как невозможно одновременное существование сознания в двух экземплярах.

«Запрещая создание двойников, квантовая механика не запрещает создание точной копии с одновременным уничтожением оригинала… Правда, согласно квантовой механике, как только будет считана вся нужная информация, объект исчезнет и снова появится на свет только после квантовой сборки2». Т.е. квантовая теория в принципе не отрицает возможность дискретного существования во времени того или иного квантового состояния. Аналогичным образом, и сознание может существовать дискретно.

Кстати, приведённое в первом абзаце этого пункта утверждение заметно согласуется с положением христианства, согласно которому человек может воскреснуть лишь после того как его бренное тело подвергнется разложению.

5)     Парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена (ЭПР) заключается в следующем. «Проводя наблюдения за одной из двух взаимодействовавших частиц, экспериментатор мгновенно изменяет параметры другой, уже далеко отлетевшей частицы. Получается, что квантовая система в процессе разделения сохраняет некую связь2». Парадокс ЭПР связан с принципиальной «квантовой нелокальностью».

Применительно к вопросу о воскрешении парадокс ЭПР имеет крайне важное значение по нескольким причинам. Во-первых, он теоретически допускает возможность получения информации о живших ранее людях – даже о тех, о которых почти ничего не известно. В этом плане Вселенная представляет собой универсальный источник информации, колоссальную базу данных. Во-вторых, по причине существования парадокса ЭПР, совершенно утопичные на первый взгляд идеи о теллуро-солярном (теллуро-космическом) процессе, высказанные в XIX в. Н.Ф. Фёдоровым1, представляются теперь уже не столь утопичными. Хотя, конечно, они требуют переосмысления исходя из уровня современных знаний о микромире. В-третьих, ЭПР-эффект позволяет создание точной копии объекта в обход невозможности извлечь достаточное количество информации об этом объекте в процессе его дезинтеграции. Экспериментальная реализация ЭПР-канала, использование запутанных состояний уже доказали осуществимость телепортации элементарных частиц2. Процесс телепортации, насколько это можно заметить, может иметь прямое отношение к процессу воскрешения. И, в-четвёртых, парадокс ЭПР позволяет воспринять Вселенную как единое целое, где всё связано со всем, всё имеет значение, где даже не высказанная мысль имеет некое значение.

Тут, кстати, уместно вспомнить о выводах, сделанных проф. Н.Х. Валитовым, согласно которым процесс мышления сопровождается испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитационного полей, что может быть мгновенно обнаружено в любой точке Вселенной3. О трудах Н.Х. Валитова уместно также вспомнить и потому, что эти труды подтверждают принципиальную возможность воскрешения умерших3.

6)     Характеристики квантового мира могут изменяться лишь дискретным способом, принимая ряд фиксированных значений2. Относительно сознания такого вывода сделать пока не представляется возможным. Но в противном случае воскрешение едва ли осуществимо в принципе.

 

ВОПРОСЫ.

При всей своей непохожести метафизический и квантовый подход к вопросу о воскрешении принципиально не противоречат друг другу, хотя и пользуются разной терминологией. Так или иначе, во всех этих рассуждениях осталась пара неразрешённых вопросов. Первый. Как, на каком уровне происходит непосредственное взаимодействие «материального» и «нематериального» в организме? В связи с этим ещё напрашивается вопрос о правомерности жёсткого противопоставления «материального» и «нематериального». Второй. Какие именно особенности строения и функционирования организма необходимо воссоздать, чтобы вернуть к жизни конкретного человека?

 

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ.

Вполне очевидно, что воскрешение, к сожалению, не войдёт в практику в обозримой перспективе. И вряд ли оно на первых порах в равной степени будет доступно всем. Можно предположить следующие этапы становления этого процесса.

1)       продление средней продолжительности жизни до отметки, близкой к биологическому пределу.

2)       победа над процессом старения и преодоление рубежа, обусловленного биологическим пределом. Этот этап означает, что человек становится «потенциально бессмертным».

3)       осуществление процесса воскрешения.

Можно предположить разные варианты общественного устройства далёкого будущего. Возможно, например, что воскрешение будет доступно лишь для некоего узурпатора «Кощея Бессмертного» или группы «кощеев бессмертных» – но это возможно лишь на ограниченном промежутке времени сколь бы большим он ни был. В бесконечной перспективе такой вариант не представляется жизнеспособным. Неограниченная во времени жизнь возможна лишь в том случае, если она доступна всем представителям общества. И опять таки концепция воскрешения Н.Ф. Фёдорова оказывается по сути единственно верной.

Более того, бесконечное продление жизни невозможно в том случае, если в обществе имеется хотя бы одна достаточно могущественная сила, противодействующая этому (фашизм, бандитизм, терроризм, фанатизм и т.д. и т.п.). Поэтому проблема не может быть решена в рамках одного отдельного государства или ограниченной группы лиц.

Вообще, если человечеству удастся выйти на третий этап, указанный выше, то в этом случае неминуемо должна будет произойти переоценка многих и самых разнообразных аспектов бытия. По-видимому, произойдёт коррекция завышенной оценки, которую современное общество даёт разнообразным завоевателям, революционерам, «благородным» грабителям, радикальным политикам и другим подобным им личностям. В обществе потенциально бессмертных отдельная личность, скорее всего, будет оцениваться исходя из суммарных оценок позитивной и деструктивной её роли для всей совокупности сознаний. Или же из соотношения позитивной и деструктивной ролей во всём многообразии проявлений.

С обретением бессмертия эволюция человека как сообщества смертных должна смениться эволюцией сообщества потенциально бессмертных и воскрешаемых сознаний. Совершенствование организмов, необходимое для противодействия внешним угрозам, может осуществляться и без смерти как обязательного условия эволюционного развития. Уже в не столь далёкой перспективе можно ожидать появления кибернетических организмов, а что может иметь место в отдалённом будущем, сейчас даже трудно представить.

 

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

Понятное дело, что воскрешение всех когда-либо живших людей (это – уже десятки млрд. чел.) предполагает разрешение очень сложных проблем, касающихся расселения, вопросов питания, общественного устройства, безопасности и др. Учтём сюда ещё и возможность воскрешения домашних питомцев.

Определённо, эти проблемы не могут быть разрешены без экспансии в космическое пространство, без усовершенствования добычи пропитания, без освоения принципиально новых источников энергии. Представляется также совершенно необходимым не только изучение микромира, но и изучение Вселенной с тем, чтобы достаточно хорошо представлять себе перспективы её развития, связанные с этим опасности и возможности их преодоления.

В свете всего изложенного можно утверждать, что концепция, созданная Н.Ф. Фёдоровым ещё в конце XIX в. и с современных позиций представляется принципиально верной по всем ключевым вопросам.

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

1)     Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., Изд-во «Центр», 1997, с. 257 – 260.

2)     Тарасов В. Порционный микромир. // «Вокруг света», июль 2004, с. 76 – 86.

3)     Тельнов Г. Он доказал, что мёртвых можно воскресить. // «Жизнь», №01, 30 сентября 2003, с. 19.